Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Октябрьская революция: мифы и реальность

Поворотные события в российской и советской истории всегда вызывали и продолжают вызывать повышенный интерес за рубежом. К числу важнейших событий ХХ века, изменивших мир, безусловно, следует отнести Русскую революцию 1917, дискуссии о сущности и характере которой не прекращаются уже много лет. События Октября 1917 года до сих пор вызывают противоречивые оценки.
Что послужило причиной Октябрьского переворота, перешедшего в революцию? В основе большевизма, как считает большинство серьёзных современных историков, лежала жажда революционного обновления России, связанная с представлением о тупиковом характере развития капитализма и неспособности европейской демократии избавить человечество от гибельных последствий Первой мировой войны, помноженная на катастрофическое состояние российского общества.
Возможны ли были альтернативы завоевания власти большевистской партией, почему не был принят либерально-демократический путь развития западного образца, какова была опасность установления военной диктатуры, существовали ли шансы на  восстановление монархии в России?
Этими и многими другими вопросами продолжают задаваться историки и все заинтересованные люди как в самой России, так и за её пределами. И те, кто симпатизирует России, её культуре и политике, и критики нашей страны стремятся дать свои ответы.
Источников получения достоверной информации о причинах, характере и последствиях Октябрьской революции в западном сообществе немного, и большинство из них окрашены в антикоммунистические тона, опираются на постулаты и тезисы, зародившиеся в период «холодной войны». Так, в работе американского политолога (считающегося одним из основателей тоталитаристской концепции советской модели коммунизма) Адама Улана  «Большевики» Октябрьское восстание изображается заговором, а большевики считаются кучкой манипуляторов во главе с Лениным. Известный историк Ричард Пайпс считал Россию «восточной деспотией» с отсутствием даже зачатков социализма, а внешняя политика СССР является ничем иным, как продолжением экспансионизма Российской империи.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Партнёрство на фоне санкций

В политической жизни некоторые совпадения высвечивают ситуацию ярче, нежели тщательно выстроенные схемы. Так произошло и 17 сентября, когда в одном из зданий Национальной ассамблеи Франции проходил круглый стол «Партнёрство Россия–Франция: вчера, сегодня, завтра». В этот же день в самой Национальной ассамблее состоялось голосование по договору, определяющему выплаты Франции за отказ поставить вертолётоносцы типа «Мистраль» в Россию. Позиция Франсуа Олланда обошлась Франции в 949,8 миллионов евро.

Одним из участников круглого стола был мэр шестнадцатого округа Парижа Клод Гоасген, который и сам является депутатом. Не пытаясь ходить вокруг да около, он заметил: «Эта несчастная сделка с "Мистралями" создала Франции имидж страны, которая не выполняет свои обязательства». Он напомнил также, что в международной практике большинство санкций не принесли результата, а иногда даже действовали в противоположном направлении.

Жан-Пьер Тома, президент Vendome Investments, бывший при Саркози спецпредставителем по развитию франко-российских экономических отношений, с галльским темпераментом призывал уже сейчас готовиться к тому времени, когда санкции будут сняты. А в том, что это непременно произойдёт, он не сомневался. Но месье Тома также воскликнул, что «Европа сама толкает Россию в объятия Китая». А ведь Россия в последние годы постепенно открывала для европейских компаний большинство секторов экономики. Самые масштабные недавние проекты российско-французского сотрудничества – это и разработка газового месторождения на Ямале, и сфера автомобилестроения, и, конечно, заказ «Мистралей» российским Министерством обороны при президенте Саркози. Как признаёт Жан-Пьер Тома, для России этот дорогостоящий заказ не был столь уж необходим. Он стал результатом не особых военных предпочтений, а, скорее, дружеским политическим шагом.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ


Вячеслав Никонов: «Эта книга о том, на каком свете мы живём»

В издательстве Московского университета только что вышла в свет книга известного политолога и политика, доктора исторических наук, председателя правления фонда «Русский мир» Вячеслава Никонова «Современный мир и его истоки». Как написано в аннотации, объёмный труд – почти 900 страниц текста – адресован студентам, магистрантам, аспирантам, преподавателям гуманитарных факультетов высших учебных заведений, а также широкому кругу читателей, интересующихся современной политикой. О том, как родилась эта книга и каким аспектам мироустройства она посвящена, в интервью порталу «Русский мир» рассказывает Вячеслав Никонов.

– Вячеслав Алексеевич, как родилась идея создания этого, без преувеличения, глобального труда?
– Так получилось, что за свою жизнь я побывал в доброй сотне стран. И как учёный, участник конференций. И как американист по образованию и диссертациям, стажировавшийся и преподававший в США. И как парламентарий, входящий в большое количество межпарламентских организаций. И как исполнительный директор, а затем и председатель правления фонда «Русский мир», который занимается распространением русского языка и культуры по планете. И как председатель Российского национального комитета по исследованию проблем БРИКС – становящегося объединения пяти крупнейших развивающихся экономик – Бразилии, России, Индии, Китая, Южной Африки. И как руководитель российской делегации в АТССБ – Азиатско-Тихоокеанском совете сотрудничества по безопасности, куда входит 27 государств АТР.
В каждой из этой сотни стран разговаривал с людьми – от глав государств и министров до таксистов и официантов. Читал местные газеты, если мог их понять, и издаваемые там книги. Знакомился с музеями и культурными памятниками. Старался вникнуть в склад ума, взгляд на мир, разобраться в истории этих государств и цивилизаций, к которым они принадлежат.
– И к каким выводам вы пришли?

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ


Поляки против русофобии

В Польше растёт число людей, выступающих против политики властей по отношению к России и к тому, как местные СМИ освещают события на Украине. Рискуя своим положением, люди отстаивают суждения, не совпадающие с официальной точкой зрения. Частная борьба против не знавшей до сих пор меры русофобии набирает обороты.

Летом прошлого года в Польше случился общественный взрыв, детонатором которого стало открытое письмо к российскому народу и Президенту России Владимиру Путину. Его подписали двенадцать общественных деятелей из разных польских городов, а суть послания — поддержка политики России и солидарность с действиями российской власти по отношению к событиям на Украине. Тогда же резонанс вызвала и судьба первого подписанта — профессора Анны Разьны, заведующей кафедрой современной русской культуры Института России и Восточной Европы старейшего университета в Кракове — Ягеллонского.

Заслуженный учёный прямо заявила, что выразить собственное мнение её побудило то, что «Польша создаёт Путину чёрную пропаганду, а медиа преследуют и травят тех, кто оценивает его иначе».

«На сегодняшний день Россия — это та сила, тот народ, который выступает в роли защитника христианских ценностей на мировой арене и в собственной стране», — таково мнение учёного. Официальный представитель университета назвал письмо «частным мнением» и подчеркнул, что вуз не разделяет представленных в нём взглядов. Зато с усердием взялся за дальнейшую судьбу ставшего опальным профессора. Вот только укрощать «частные мнения» становится всё труднее.

Возмущение «УПА-иной»

Сейчас в Польше на слуху имя другого профессора — доктора философии Вроцлавского университета Богуслава Пажя. Его активность в разоблачении бандеровцев и распространении достоверной информации о происходящем на Украине вышла за рамки социальных сетей. Профессор Пажь — участник пикетов против восхваления на Украине нацистских организаций, ответственных в том числе за убийства поляков украинскими националистами на Волыни в 1943 году.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Зачем Евросоюзу русское ТВ?

Едва министры иностранных дел Эстонии, Литвы, Дании и Великобритании предложили ЕС создать русскоязычный телеканал, а Федерика Могерини, верховный представитель ЕС по иностранным делам, такую возможность подтвердила, как разразился европейский скандал. Сначала Финляндия и Греция отказались принимать участие в этом проекте. Теперь сомневаются Чехия и Словакия.

Тем не менее в мае на саммите «Восточного партнёрства» в Риге, которая в 2015 году председательствует в Евросоюзе, ожидается объявление проекта «русскоязычного телеканала для русскоговорящих европейцев», куда, помимо стран ЕС, приглашаются Украина, Молдавия и Азербайджан, также ведутся переговоры о возможном присоединении к проекту Армении.

Это не первой свежести затея. Первым был Киев, который громко разрекламировал идею своего телевещания на Россию, но быстро стух. Затем Литва и Эстония попытались заразить идеей русскоязычного телевидения в складчину Ригу и Киев, но дальше деклараций дело вновь не продвинулось. И вот с подачи всё тех же балтийских стран в проект альтернативного российскому телевидению может включиться старая Европа с её финансовым и кадровым потенциалом. Но опять осечка на старте: МИД Финляндии идею создания русскоязычного телеканала для ЕС назвал следствием «националистической политики прибалтийских стран». Как и положено, финских послов вызвали на ковёр в Таллине и Вильнюсе, а Брюссель аккуратно рекомендовал Хельсинки «присоединиться к этой (имеется ввиду идея русского ТВ. — Прим. ред.) инициативе». И хотя скандал рассосался, вопрос финансирования будущего проекта подняли Чехия и Греция, дав понять в Европарламенте, что у них нет лишних средств.

Думаю, что это только начало, — считает Татьяна Жданок, депутат Европарламента от Латвии. — Если допустить, что канал всё же запустят, то его создателям всё равно придётся смотреть на ситуацию глазами русских, например, Германии, Латвии, Молдавии или Украины. И тут в полный рост встаёт реальная проблема — о дискриминации русских, например, в Латвии и Эстонии. Об этом мы знаем не из российских источников и не из «российской пропаганды». А если общеевропейский канал будет молчать, как молчит ЕС сегодня о проблеме неграждан в Латвии или о ликвидации образования на русском языке в Эстонии, о шествиях неонацистов в трёх прибалтийских странах, то русский зритель быстро поймёт цену такому каналу и перестанет его смотреть. Как он не смотрит «Евроньюс» или местное ТВ на русском языке. Опыт показывает, что попытка транслировать официальную — латвийскую или эстонскую — точку зрения на русскую аудиторию лишь отторгает эту аудиторию, усиливая неприязнь к официозу.

Как полагает Жданок, заявление Федерики Могерини о том, что «общеевропейский канал будет подавать информацию взвешенно и сбалансированно», — всего лишь декларация.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Вячеслав Никонов: Медведчук — та фигура, которая в какой-то степени приемлема для Киева

На сайте Президента России появилось сообщение о том, что В. В. Путин приветствует информацию о начале предварительных контактов лидера общественного движения «Украинский выбор» В. В. Медведчука в Донецке и Луганске. Эту тему в прямом эфире радио «КП» журналист Александр Гамов обсудил с известным политологом, председателем правления фонда «Русский мир» В. А. Никоновым.

Вячеслав Алексеевич, Вы лично знаете Медведчука? Он был главой президентской администрации при Леониде Кучме, вице-спикером Верховной рады...

Не могу сказать, что я с ним лично знаком. Хотя, конечно, его политическая карьера развивалась у всех на глазах, это одна из заметных фигур украинской политики на протяжении последних двух десятилетий.

Медведчук, который последовательно поддерживает идею федерализации Украины, в последнее время был в тени, и даже его общественное движение «Украинский выбор» тоже как-то не звучало.

Он был отстранён от высшего круга украинской элиты. Прежде всего потому, что не принадлежал к поклонникам Майдана, напротив, Медведчук во время всего этого острого кризиса занимал довольно последовательную такую пророссийскую позицию. Даже в большей степени, чем президент Янукович, он действительно был в хорошем смысле проводником очень многих инициатив, которые исходили именно из Кремля. Безусловно, он был связан с российской политической элитой. Сейчас, конечно, он был отстранён, оттеснён на второй план уже новой, постмайдановской элитой.

Тем не менее Медведчук оказался востребованным. В том числе, видимо, и потому, что этот политик пользуется уважением в Киеве, с ним знакомы и на Западе... И речь сейчас идёт о начале контактов, в том числе и по линии ОБСЕ...

Сейчас в чём проблема? Прежде всего для киевских властей? Прежде всего в том, что отсутствует какой-либо диалог между реальной властью на юго-востоке Украины и фактической властью в Киеве. На самом деле инструментов для выстраивания этого диалога практически нет. Вот Медведчук в данной ситуации выступил как та фигура, которая в какой-то степени приемлема для Киева. Во всяком случае, это политик им известный — и Порошенко, и Яценюку, и Турчинову. Они могут с ним не соглашаться, но, во всяком случае, они с ним могут разговаривать. И в то же время Медведчук имеет возможность разговаривать и с людьми, которые являются реальной властью на юго-востоке, — и с Пушилиным, и, вероятно, со Стрелковым. То есть с теми людьми, которые реально контролируют там сейчас ситуацию.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Вячеслав Никонов о ситуации на Украине: Россия не будет поддерживать те шаги, которые прямо противор

Известный российский политолог, депутат Государственной Думы, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов рассказал о том, кто, по его мнению, может стать новым премьер-министром Украины и как будут выстраиваться отношения новой власти с Россией.

— Вячеслав Алексеевич, Ваш прогноз, как дальше будет развиваться ситуация на Украине?

— В соответствии с логикой тех революционных событий, которые там происходят. В ближайшие часы, я думаю, будет сформировано правительство, во всяком случае, будет названа фамилия премьер-министра и начнётся формирование кабинета.

— Это Тимошенко будет?

— Я думаю, что Тимошенко не будет точно. Это, во-первых, не нужно ей. Во-вторых, это абсолютно не нужно всем другим участникам процесса. Напомню, в известных переговорах Виктории Нуланд (замглавы Госдепа США. — А. Г.) с американским послом на Украине вообще фамилия Тимошенко не звучала. Так что, думаю, она не рассматривается в этих раскладах ни на пост премьера, ни на…

— ...пост президента Украины?


ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

big